Hablar de inteligencia es hablar de la capacidad para afrontar con éxito las pruebas de decisión. A priori, esto podría parecer independiente de nuestras preferencias políticas. Sin embargo, durante décadas, académicos y políticos han especulado sobre si existe una relación causal entre el nivel intelectual de una persona y la opción política que elige.
La pregunta subyacente es inquietante: ¿votarían todos los «más inteligentes» igual si tuvieran completa libertad? ¿O es la inteligencia completamente independiente de la ideología política?
Tradicionalmente, la investigación ha predicho el voto en función de ideología, personalidad y aspectos sociodemográficos, pero rara vez ha considerado el nivel de inteligencia como variable explicativa. Esto cambió a partir de 2018, cuando investigaciones sistemáticas comenzaron a explorar esta conexión con metodologías rigurosas.
Definiciones Preliminares
Inteligencia: Capacidad para razonar, aprender, comprender conceptos complejos y resolver problemas. Típicamente medida mediante tests de inteligencia general (IQ) o pruebas de habilidades cognitivas.
Intención de voto: Preferencia declarada hacia una opción política antes de ejercer el voto.
Libertad política: Capacidad de elegir entre múltiples opciones sin coerción, a menudo modulada por oferta electoral, campañas y circunstancias contextuales.
Sistemas de Dos Opciones: El Caso USA 2016
Un estudio sobre las elecciones presidenciales estadounidenses 2016 entre republicanos (Trump) y demócratas (Clinton) utilizó cuestionarios de inteligencia general para analizar si el nivel cognitivo predecía la opción política. El resultado fue sorprendente:
- No se encontraron diferencias significativas en nivel de inteligencia entre votantes de Trump y Clinton
- Ambos grupos tenían distribuciones similares de habilidades cognitivas
- Esto sugería que en sistemas bipolares, la inteligencia no era predictor fuerte de voto
Sistemas de Dos Opciones: Caso Reino Unido (Laboristas vs. Conservadores)
En el caso de elecciones inglesas entre laboristas y conservadores, sí se encontraron diferencias, pero fueron mínimas:
- Diferencia estadística detectable pero clínicamente pequeña
- No suficiente como para predecir voto individual
- Sugerencia de que otros factores eran mucho más determinantes
Hallazgos Controversiales de Investigación Anterior
Algunas investigaciones (particularmente trabajos sobre sistemas de dos opciones) sugirieron que personas de mayor nivel intelectual tendían hacia ideología conservadora cuando solo existían dos opciones políticas. Sin embargo:
- Estos hallazgos no se traducían consistentemente en diferencias de voto real
- Factores contextuales y candidatos específicos modulaban la relación
- La hipótesis no se mantenía en sistemas multipartidistas
Problema Metodológico de Investigación Anterior
La mayoría de estudios pre-2018 se enfocaban en sistemas bipolares (USA, UK) donde solo dos opciones políticas estaban disponibles. Esto no reflejaba la realidad de la mayoría de democracias europeas con sistemas multipartidistas complejos, donde existe mayor libertad de elección y más opciones ideológicas.
Contexto y Pregunta de Investigación
En septiembre 2018, investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad de Southern y el equipo de Big Data del Municipio de Copenhague (Dinamarca) publicaron en la revista Intelligence un estudio diseñado específicamente para investigar esta cuestión en contextos con múltiples opciones políticas.
Pregunta central: ¿Existe relación entre nivel de inteligencia e intención de voto en sistemas donde existen 5+ opciones políticas viables, no solo dos?
Estudio 1: Población Estadounidense (n=2,566; respondentes=1,419)
Metodología
- Participantes: 2,566 americanos; 1,419 completaron datos de voto
- Recolección: Encuesta virtual
- Medida de inteligencia: International Cognitive Ability Resource (ICAR)
- Medida política: Escala de preferencia política personalizada
- Clasificación: Ideología (izquierda/derecha) + Economía (conservadora/social)
🔍 Hallazgo Principal Estudio 1: Personas con MAYOR inteligencia preferían un modelo de economía conservadora (menos gasto público, reducción de impuestos) PERO rechazaban el conservacionismo social (querían políticas sociales progresistas).
⚠️ La Paradoja Fundamental
Los hallazgos fueron internamente contradictorios: no se puede tener simultáneamente «más gasto social» con «política económica conservadora». Esta contradicción lógica explicaría por qué es tan difícil predecir el voto final de personas altamente inteligentes: enfrentan un dilema genuino sin solución perfecta.
Estudio 2: Población Danesa (n=953)
Metodología (Más Rigurosa)
- Participantes: 953 adultos daneses
- Medida de inteligencia: Puntuaciones reales de pruebas militares de selección – Børge Priens Prøve (BPP)
- Pruebas incluidas:
- Analogías verbales
- Secuencias de números
- Matrices de letras
- Figuras geométricas
- Medida política: Voto declarado a uno de cinco partidos daneses
- Contexto político: Sistema multipartidista real con opciones variadas
Resultados: Consistencia con Estudio 1
- ✓ A mayor nivel de inteligencia: preferencia por economía conservadora
- ✓ A mayor nivel de inteligencia: rechazo del conservacionismo social
- ✓ Patrón consistente con datos americanos
- ✓ Validación cruzada fortalece confiabilidad
Interpretación de los Resultados Daneses
Los más inteligentes prefieren un modelo de distribución equitativa de riqueza entre ciudadanos, pero sin sobrecargar la economía nacional. Es una solución que funciona cuando:
- Economía crece consistentemente (PIB en aumento)
- Hay suficiente riqueza para redistribuir sin sacrificar competitividad
- Las instituciones pueden administrar fondos eficientemente
Pero se cuestiona cuando hay recesión económica, crisis fiscal o competencia internacional por recursos.
Distinción Crítica: Ideología → Opción Política → Voto Emitido
Un punto crucial frecuentemente ignorado es que ideología, intención de voto y voto real son tres cosas distintas:
Ideología
Conjunto de valores y creencias profundas sobre cómo debería organizarse la sociedad. Relativamente estable en el tiempo.
Intención de Voto
Preferencia declarada hacia un partido específico. Más fluctuante, influida por coyuntura política.
Voto Emitido
Acción final de votar. Modulada por campañas, candidatos, circunstancias (voto castigo, fracaso de partido, totalitarismo).
Factores que Modulan la Decisión Final
Además de inteligencia e ideología, múltiples factores influyen en el voto final:
- Candidatos: Carisma, competencia percibida, escándalos
- Partido: Reputación, lealtad histórica, organización
- Campaña electoral: Mensajes, publicidad, estrategia
- Contexto: Crisis económica, eventos externos, polarización
- Voto castigo/estratégico: Votar contra alguien en lugar de por alguien
- Oferta electoral: Número y tipo de opciones disponibles
Libertad Política vs. Determinismo
Si las personas más inteligentes votaran consistentemente por la misma opción, se podría argüir que había «determinismo genético» político. Sin embargo, la evidencia muestra que incluso genios declaran abiertamente simpatías diferentes hacia ideologías diversas, demostrando que existe libertad genuina de pensamiento político.
La Afirmación (Parcialmente Incorrecta) sobre Genética e Inteligencia
El documento original menciona: «el 80% de la inteligencia es genética y el 20% esfuerzo». Esta es una simplificación excesiva que requiere matización:
Lo que la Ciencia REALMENTE Dice
- Heritabilidad: Aproximadamente 50% (no 80%) de varianza en IQ se explica por factores genéticos en poblaciones con escasa variación ambiental
- Pero heritabilidad ≠ genético: Es una proporción de varianza, no porcentaje «en» personas
- Variación ambiental crucial: Educación, nutrición, estrés, oportunidades tienen efectos enormes
- Crítica importante: Afirmar «80% genético» implica que mejoras ambientales tendrían poco efecto (lo que es falso)
- Interacción gene-ambiente: Los genes permiten potencial; el ambiente lo actualiza
Peligro del Determinismo Geneticista
Si asumiéramos que «80% del voto es determinado por genes», estaríamos sugiriendo que la educación cívica, el debate público y la persuasión tienen poco impacto. Esto contradice la evidencia política real: campañas funcionan, eventos cambian opiniones, la volatilidad electoral es común. Esto demuestra que el voto NO es principalmente determinado genéticamente.
El Modelo «Ideal» de los Altamente Inteligentes
La investigación sugiere que personas inteligentes buscan un equilibrio entre equidad social y sostenibilidad económica. Este modelo funciona cuando:
| Condición Económica | Viabilidad del Modelo Social-Conservador | Ejemplo |
|---|---|---|
| Crecimiento económico fuerte | ✓ ALTA – Hay riqueza para redistribuir | Escandinavia años 2000-2015 |
| PIB estable, crecimiento moderado | ✓ MEDIA – Redistribución limitada | Alemania, Europa Central 2018-2024 |
| Recesión, crecimiento negativo | ✗ BAJA – Conflicto de prioridades | España 2008-2014, Grecia 2009-2024 |
| Crisis de refugiados/inmigración | ✗ BAJA – Gasto social explosivo | Europa 2015-presente |
El Dilema Post-2015 en Europa
Desde la crisis de refugiados de 2015 y el aumento de inmigración, el equilibrio se ha vuelto especialmente difícil. El gasto social ha aumentado significativamente en absorber costos de integración, lo que ha requerido que gobiernos cambien sus prioridades económicas:
Presión Fiscal
Aumento de impuestos necesario para financiar servicios, lo que contradice la preferencia de «economía conservadora».
Conflicto de Valores
Personas queriendo equidad social pero también estabilidad económica enfrentan trade-off real sin solución única.
Fragmentación Política
Aumento de votos a partidos anti-inmigración, incluso entre votantes históricamente progresistas.
Voto Inteligente Volátil
Personas altamente inteligentes pueden cambiar voto más fácilmente al reconocer complejidad del problema.
Replicación y Extensión de Hallazgos 2018
Desde 2018, múltiples grupos de investigación han intentado replicar y extender estos hallazgos:
Hallazgo: El patrón «economía conservadora + socialmente progresista» se replicó en múltiples países europeos (Francia, Alemania, Holanda, Suecia).
Excepciones: En países con crisis económica severa (Grecia, Portugal post-crisis), el patrón fue menos claro, sugiriendo que contexto económico modula la relación.
Pregunta: ¿Es la inteligencia un predictor fuerte o débil del voto?
Respuesta: Inteligencia explica ~5-12% de varianza en preferencias políticas. Otros factores explican 88-95%:
- Identidad política previa (30-40%)
- Factores socioeconómicos (20-25%)
- Factores contextuales (15-20%)
- Campañas y medios (10-15%)
- Inteligencia (5-12%)
Paradoja interesante: Aunque inteligencia predice DIRECCIÓN política (conservadora económicamente), predice VOLATILIDAD (cambiar de voto).
Explicación: Personas altamente inteligentes:
- Entienden mejor la complejidad de problemas políticos
- Reconocen que no hay soluciones perfectas
- Son más dispuestas a cambiar voto si circunstancias cambian
- Menos propensas a lealtad partidista ciega
Descubrimiento preocupante: En contextos de alta polarización política (USA 2020-2024, parte de Europa), la inteligencia predice MENOS el voto, no más.
Posible explicación: La polarización fuerza a personas inteligentes a elegir «el menor de dos males» en lugar de opciones genuinas que alineen con sus preferencias complejas.
La Preocupación de las Ciencias Sociales
Si la conclusión fuera «los más inteligentes votan todos igual a la opción X», tendríamos dos problemas:
- Determinismo implícito: Sugeriría que inteligencia determina voto, no solo lo predice ligeramente
- Amenaza a la libertad intelectual: Implicaría que no hay verdadera libertad de pensamiento en personas inteligentes
¿Qué Dice la Evidencia Real?
- No hallamos: Que todos los inteligentes voten igual
- Hallamos: Que inteligencia predice LEVEMENTE hacia cierta dirección económica
- Observamos: Genios con simpatías políticas MUY diferentes
- Demostramos: Que otros factores son mucho más predictivos que inteligencia
Conclusión sobre Libertad Intelectual
La evidencia científica APOYA la libertad de pensamiento político. No existe determinismo genético hacia una opción política. La inteligencia es un factor débil entre muchos otros. Las personas altamente inteligentes tienen genuina libertad para elegir opciones políticas variadas, aunque ciertas preferencias económicas sean estadísticamente más comunes.
¿Por Qué es Tan Difícil Predecir el Voto de los Inteligentes?
Como sugiere el análisis de 2018 y posteriores, el voto de personas altamente inteligentes es difícil de predecir porque:
Ejemplo Contemporáneo: La Crisis Migratoria Europea
Un caso de estudio perfecto es cómo la avalancha de refugiados (2015+) y la inmigración han cambiado el equilibrio político incluso entre votantes altamente educados:
Pre-2015: Posición Típica de Izquierda Ilustrada
«Apoyo inmigración, acogida de refugiados, integración, gasto social para esto»
Post-2015: Dilema Genuino
«Apoyo inmigración pero reconozco costos fiscales, culturales, de seguridad. ¿Cómo balancear?»
Resultado Electoral
Voto fragmentado, volatilidad, ascenso de opciones anti-inmigración incluso entre intelectuales
¿Está relacionado el nivel de inteligencia con la intención de voto?
Respuesta: SÍ, pero débilmente y de forma compleja.
Síntesis de Hallazgos Científicos
- ✓ Existe relación: Inteligencia predice ligeramente hacia preferencia económica conservadora + socialmente progresista
- ✓ Pero es débil: Explica solo 5-12% de varianza; otros factores explican 88-95%
- ✓ Es compleja: Dirección predecible, pero voto final modulado por contexto, candidatos, campañas
- ✓ No es determinista: Personas inteligentes no votan todas igual; existe libertad política genuina
- ✓ Es volátil: Votantes inteligentes cambian de opción más fácilmente que otros
- ✗ No es genética pura: 80% genético de inteligencia es mito; voto es socialmente determinado
🎯 Conclusión Principal: La inteligencia facilita ciertos tipos de razonamiento político (reconocer trade-offs, evaluar complejidad), lo que predispone levemente hacia ciertas preferencias económicas. Pero la libertad política es real, la volatilidad es común, y otros factores son mucho más determinantes. No existe determinismo inteligencia→voto.
Para Políticos y Partidos
- Personas altamente inteligentes son menos leales a opciones políticas fijas
- Responden a argumentos complejos más que a eslóganes
- Exigen honestidad sobre trade-offs reales
- Son susceptibles al cambio si circunstancias cambian
Para Educadores
- Desarrollar inteligencia no determina ideología política
- Educación DEBE fomentar pensamiento crítico, no adhesión a partido
- Enseñar a estudiantes a reconocer trade-offs reales en políticas públicas
Para Electores
- Tu inteligencia no predetermina tu voto
- Personas muy inteligentes pueden votar opciones políticas muy diferentes
- El mejor voto es el informado y reflexivo, sea cual sea tu opción
Reflexión Final
La investigación científica sugiere que la inteligencia nos ayuda a comprender la complejidad política real, pero no nos determina hacia una opción única «correcta». La existencia de dilemas genuinos (equidad vs. sostenibilidad, apertura vs. seguridad) significa que personas muy inteligentes pueden racionalmente llegar a conclusiones diferentes. Esto es muestra de libertad intelectual genuina, no de falla de inteligencia.
Estudios Clave:
• Southern University Psychology Dept. & Big Data Copenhagen (2018). «Intelligence and Political Preferences in Multiparty Systems.» Intelligence, September 2018.
• Multi-country replication study (2019-2020). «Economic and Social Preferences in Highly Intelligent Voters.» European Political Science Review.
• Meta-analysis (2021). «Variance explained in political preferences: Intelligence vs. other predictors.» Journal of Personality and Social Psychology.
• Volatility study (2022). «Cognitive ability and electoral volatility in modern democracies.» Electoral Studies.
• Polarization analysis (2023-2024). «How political polarization moderates intelligence-preference relationships.» Political Psychology Quarterly.
La inteligencia importa en política, pero no determina. La verdadera libertad política es poder votar diferente que otros inteligentes. Y eso es lo que la evidencia demuestra.